Nej tak til linjeføring af ringvej i Dronningborg langs Rismøllekvarteret - og gennem Østre Boulevard og Klostervej
Kommentarer
#603
Det er da helt forkastetTorben Olesen (Randers NØ, 2022-05-01)
#605
Man anlægger ikke en ringvej igennem villa kvarterer, hvor man allerede ved at der kan forekomme skade på huse grundet jordforholdene.Endvidere kan der søges dispensation for vejen selvom der er flagermus i et lille område hvor vejen skal løbe. Samme flagermus findes hvor kommunen mener vejen skal løbe gennem flere villa kvarterer.
Der burde laves jordbund undersøgelser da området består af plastisk ler og det er uvist om husene i området på sigt kan tage skade.
Synes kommunen burde tænke fremadrettet og ikke kun her og nu besparelser.
Peter Boldsen (Randers, 2022-05-02)
#611
Jeg underskriver, fordi vi bliver hægtet af i Randers NØ. Det er UDKANTS Randers!!!Fordi mestendels af Randers byråd der bor i Randers NV, SØ og midtby der diktatorisk og “med skyklapper på” af princip (mistænker jeg) fastholder den plan med linieføring ind midt i vores skønne og charmerende bydel. Æv de kan ikke være det bekendt!
Henriette Drachmann (Randers NØ, 2022-05-13)
#619
Fordi det er et dårligt sted at placere vejen. Der ligger aktivitetscenter i nærheden for udviklingshæmmede, hvor der er borgere der kan finde på at gå og ikke er trafik sikker. Selvom personalet er gået efter dem, kan de ikke altid få dem med, så det kan tage noget tid.Lena Maro Kramer (Randers NV, 2022-05-20)
#621
Vi skal have den rigtige linje føringTorben Casper (Randers, 2022-05-20)
#622
At føre sådan en vej ind igennem tæt bebyggelse vil gine en masse mennesker en masse problemer med støj fra den store trafik der vil komme gennem deres kvarter. I forvejen er trafikken til daglig ved at bryde samme - især i myldre tiden er det helt umulig at komme gennem byen. Alle andre byer prøver at få trafikken uden om tæt bebyggelse, og der nok en indlysende grund til. Brug dog for pokker jeres sunde fornuft, og lad være med at smadre Randers fuldstændig med den åndsvage klimabro.Kjeld Jensen (Randers NØ, 2022-05-20)
#625
Det har stor negativ betydning for rigtig mange husejere i Rismølle kvarteret og kan med tiden få store økonomiske konsekvenser for disse mennesker.Michael pedersen (Randers , 2022-05-21)
#626
Den vil ende lige ud i vores baghave og der vil komme en del mere trafikMartin Kajhøj Larsen (Randers Nø, 2022-05-21)
#627
Sund fornuftLars Brædstrup (Randers , 2022-05-21)
#639
Jeg syntes det er en fuldstændig tåbelig løsning.Kirsten Petersen (Randers SØ, 2022-05-24)
#642
Det vil ødelægge hele dronningborgLiselotte Kønig (Randers, 2022-05-25)
#663
Jeg underskriver da det bl.a. ikke er hensigtsmæssig og plader en vej så tæt på et boligområde som har så dårlig undergrund. Og vejene hvor den ender er ikke egnet til den trafik det vil medfører.Mange flere ting kan nævnes
Jeannette Aaby (Randers nø, 2022-06-04)
#664
Bilerne skal så langt ud af byen som overhovedet muligt.Støj er meget stressende!!!
Selene Søndergaard (Randers NØ, 2022-06-04)
#665
Jeg bor i dette område og har nok trafikstøj i forvejen. Jeg kender adskillige personer der bor på og ved Klostervej. Tjærbyvej er i forvejen forfærdelig at passere.Laila Mikkelsen (Randers , 2022-06-04)
#668
Jeg bor i Dronningborg og ønsker at værne om de smukke omgivelser.Mvh Kim Storm
Kim Storm (Randers NØ, 2022-06-04)
#669
Den nye store vej til Tjærby er perfekt til at lede tung trafik videre.Lars Storgaard (Harridslev , 2022-06-04)
#672
Vi skal lave de rigtige valgt, ikke "bare" et valgMartin Thomsen (Randers NØ, 2022-06-04)
#678
Jeg skriver under fordi mit barnebarn ikke skal bo ved siden af en trafikeret vejSusanne Hjorth (Farsø, 2022-06-04)
#684
Jeg skriver under fordi at Østbroens foreslag er det der giver bedst mening i forhold til traffik afviklingen uden at påføre de enkelte forstæder yderlig traffik belastningChristian Gravengaard (Randers sø , 2022-06-04)
#688
Forslagene er dybt forkerte, se dog de undersøgelser fra tidligere og lad os komme fremad.Hans Fogh (Randers NØ, 2022-06-04)
#697
Daglig bruger og stemmer for alternativ 5 som bedste løsning. Den genere færrest borgere - unge som gamleSanne Andersen (Øster Tørslev, 2022-06-05)
#699
Fordi jeg bor på Klostervej, og den kan ikke rumme den trafikAnette Nelausen (8930 Randers NØ , 2022-06-05)
#701
Disse løsninger er ikke gennem tænkte.Erik Blok Andersen (Uggelhuse, 2022-06-05)
#703
Jeg er enig i de skitserede ulemper.Susanne Laustsen (8920 Randers NV, 2022-06-05)
#705
Det er den rigtige løsning, også for fremtiden.Tom Larsen (Randers , 2022-06-06)
#707
Det er den rigtige løsningPoul Kops (8900 Randers c, 2022-06-06)
#712
Jeg mener ikke man skal ødelægge et boligområde med endnu mere trafikstøj.Anja Vemmelund Søndergaard (Randers nø, 2022-06-06)
#713
Synd for alle og mest for stille Kloster ej og nabovejeKirste Frandsenn (Randers nø, 2022-06-06)
#716
Østbroen skal endnu længere ud !Lene Lundberg (Randers, 2022-06-07)
#717
Det er fuldstændig ødelæggende at lave ringvejen på den måde.Helle Villholth (Randers, 2022-06-07)
#735
Projektet virker ikke gennemført, gennemtænkt eller gennemarbejdet, men i stedet et prestigeprojekt der er mere til gene end til gavn for borgerne i dronningborg.Jacob Lundsgaard Nielsen (Randers NØ, 2022-06-08)
#737
En ringvej kører uden om tæt bebyggelse og byen, ikke igennem. Der ligger mere længere uden en bare nybyggeri - f.eks Harridslev, ØT m.m. - de vil få meget nemmere tilgang til resten af randers og motorvej. Derudover er det tåbeligt at man vil grave så tæt på Rismøllekvarteret, med den historik der erStine Pilgaard (randers, 2022-06-08)
#745
Fordi vi skal bevare DB og de natur skønne områder skal ikke laves veje.Kathrine Kaptain (Randers, 2022-06-08)
#756
Den planlagte linjeføring vil have stor negativ indflydelse på beboerne i Rismøllens grundejerforeningenFrank Kronenberg (Randers , 2022-06-08)
#762
Jeg er ikke okay med at mit og andres barndomshjem og nuværende hjem kan lide under at kommunen ikke vil høre efter.Nicoline Hovmand (Randers, 2022-06-08)
#763
Jeg skriver under, fordi jeg har familie, der bor i Rismølle kvarteret.Min familie har haft revner i deres hus, pga. jordtype og tørke en sommer. Så de kender til udfordringer.
Derforuden syntes jeg, at det er forkert, at man kan ændre på en kun 14 årig gammel aftale, som grundejerforeningen har brugt mange kræfter på at få indgået. Men nu er kommunen fuldstændig lige glad med denne aftale.
Nu er ejerforeningen igen ved at bruge mange kræfter, der tærer på krafterne, men mennesket er selvfølgelig heller ikke en truet art på planeten eller ….
Lotte Lund (Stevnstrup, 2022-06-08)
#769
Politikkerne skal respektere indgåede aftaler og lytte til borgerne!Michael Poulsen (Randers NØ, 2022-06-09)
#774
En så stor og befærdet vej skal føres udenom bymæssig bebyggelseRebold Bente (Randers , 2022-06-09)
#775
Løsningsforslag 2 og 6 er elendige, og de respekterer ikke den gamle aftale vi havde pga det plastiske ler. I stedet for at anlægge en dårlig vej bør man vente til der engang bliver råd til en som alle kan være tilfredse med, f. eks. den nordlige linieføring.Birgitte Olesen (Randers NØ, 2022-06-09)
#782
Alternativ 5, giver mest mening ellers lukker man alt trafik ind foran Dronningborg Hallen (børn). Der vil blive nødvendigt med en tunnel for cyklende og gående under Udbyhøjvej til Hallen. Fortsæt kampen.Maria Trankjær Møller (Harridslev, 2022-06-11)
#790
Jeg var barn i Dronningborg og vil være ked af at se den del af byen blive ødelagt på grund af øget trafik.Eva Lund Simonsen (Randers, 2022-06-23)
#792
Carsten NørgaardClausholmvej 218
8976 RANDERS SØ
Carsten Nørgaard (8960 randers , 2022-06-25)
#800
Jeg skriver under fordi jeg mener at alternativ 2 og 6 helt hend i vejret og meget meget tæt på huseOg en begrundelse for at alternativ 5 vil blive byrer end 2 og 6 undre mig da de ikke ved hvor dyr 2 og 6 vil blive. ???
Heidi Ringtved (Randers, 2022-09-27)