Støt Jørgen, der er blevet bedt om at nedrive halvtag og læhegn
Kommentarer
#1
Jeg finder det forkasteligt, at en del af en ejendom, der er opført for mange år siden og hvor noget er revet ned for at lave bedre adgang for bruger, skal rives ned fordi Naturfrednings Foreningen finder det "OK".RMIR
Johnny Elsberg (8920, 2019-06-30)
#2
Det er embedsmandsmisbrug fra offentlig side med "justitsmord" til følge. Jeg håber på at voksne fornuftige mennesker, som har mulighed, vil justere lovgivningen, så DN ikke er hævet over grundloven.Jørgen Solberg (Fårup, 2019-06-30)
#3
Det kan jo ikke genere nogen som det er nu og det har jo været der i mange årHilsen fra en gammel soldater kammerat
Poul Leth Madsen (Mariager , 2019-06-30)
#4
Det er nonsens og skranke paveri at læhegn og halvtag skal Rives ned pga udsyn til en jordknold.Andreas Bang Knudsen (Nørbæk, 2019-06-30)
#5
Jeg syntes det er en urimelig beslutning, der er taget.Steffen Poulsen (Auning, 2019-06-30)
#7
DN gør mere skade end gavnPoul Eigil Pedersen (Sønderbæk, 2019-06-30)
#18
Det et en helt uretfærdig behandling man har givet Grethe og Jørgen SolbergSteen Bundgaard (Fårup, 2019-06-30)
#20
Jørgen er min svigerfar, og jeg støtter naturligvis ham og min svigermor, da jeg (ligesom resten af familien) mener at Naturfredningsforeningen har taget den helt forkerte beslutning!Heidi Schødt (Mariager, 2019-06-30)
#21
RegelrytteriDorthe Hallas (Fårup, 2019-06-30)
#23
Sagen burde aldrig være opstået.Jonna Hertzberg (Fårup, 2019-06-30)
#24
Vi har rigeligt med jord bunker og et skur der har været der de sidste 25 år er pludselig også et problem, så vrøvl og latinMorten Tobberup (8990 kåtrup , 2019-06-30)
#25
Dette absurde krav har store konsekvenser for Jørgen Solberg personligt og for de UL-piloter, som han er UL-instruktør for (han er den eneste i Østjylland der stiller et skolefly til rådighed).Ved at fjerne muligheden for at have sit fly under halvtaget, fjernes samtidig muligheden for UL-flyvning for mange af Østjysk UL-klubs medlemmer.
Jeg fløj skoleflyvning med Jørgen for seks år siden. Jeg bor nu på Bornholm men følger stadig sagen og ærgres over DNs misbrug af magt og skyden gråspurve med kanoner ved at rejse denne sag der ligger langt under petitessegrænsen.
Ole Jackson (Rønne, 2019-06-30)
#30
Det er komplet latterligt det han er blevet bedt om.Bent Lund (Fårup, 2019-06-30)
#36
Der er ingen der gider se på en tilgroet jordknold.Ole Østergaard (Randers, 2019-06-30)
#42
Lad dog manden væreMinna Christensen (Fårup, 2019-07-01)
#43
Jørgen og Grethe skal ikke fjerne noget, det er noget pjat..Lad dem nu være i fred..det fortjener de..😊😘👍Elsebeth Ladefoged Jensen (Fårup, 2019-07-01)
#45
Danmarks Naturfredningsforening skal fratages den magt, de har i dag. “Bosserne” i foreningen kan bruge deres private holdninger til at nedstemme et helt byråd og trampe på alle private folk, der har en fredet gravhøj i baghaven uden dem, der burde være de mest bestemmende i Danmark (folketingets politikere)tør gøre noget ved det. Magtmisbruget skal stoppes!Lena Solberg (Fårup, 2019-07-01)
#52
Fordi det er uretfærdig, når reglerne ikke er ens for alleAnna-Grethe Bjerre (Fårup, 2019-07-01)
#54
Det er ikke rimeligt det har altid været sådanBodil Bjerre (Fårup, 2019-07-01)
#56
Jeg syntes at det er uretfærdig behandling, af en person, som har haft det stående i mange år! 🤔👌Karin Inge Poulsen (Grenaa, 2019-07-01)
#59
At det er en tåbelig lovPernilla Laursen (Fårup, 2019-07-01)
#62
Det er magtbegær fra naturfredningsforeningens side, ingen kikker på den græstot alligevel.Trænger vist snart til en udskiftning , så der kan komme nogle fornuftige mennesker til.
De er blevet en flok tyranniske pampere .
Svend erik Sørensen (Spentrup, 2019-07-02)
#64
Det er så latterlig en beslutning .Man kan også nogle gange gå i for små sko , hvilket der sker i denne sag .
Så lad retten tilfalde Jørgen Solbjerg .
Annette Dyrby (Mariager , 2019-07-02)
#67
Det er vigtigt at huske fortiden. Men når den står i vejen for nutiden 9g femtiden. Så er den ikke meget værd.Mads Kaae (Fårup, 2019-07-02)
#70
Fordi det er mere end urimeligt, denne høj kan ikke engang ses fra vejenEva Bjerre (Fåei, 2019-07-03)
#72
afgørelsen er urimeligBo Rønnow (Otterup, 2019-07-03)
#74
Det er en fuldstændig urimelig beslutning der er blevet truffet.Gitte Bjerrum Jensen (Hobro, 2019-07-03)
#75
Det er jo en totalt hovedrystende sag. Lad dog Jørgen være i fred med hans halvtag og 27-28 gamle læhegn. Brug dog kræfterne på at håndhæve loven overfor nybyggeri, ellers får i godt nok travlt rundt i landet. Hvad er der mon sket med gravhøjene i Københavns området inden byen blev så stor, som den er blevet i dag? De gravhøje er da helt sikker bare blevet jævnet med jorden, så der kunne bygges videre.Tina Mohr Nielsen (8990, 2019-07-03)
#77
Vi bør alle i DK stå bag de borgere der rammes af den slags bureaukrati. Kører ofte forbi på motorvejen, hvor det, med de hastigheder der m¨/skal køres (min. 60 - max 130 km/t) ikke er muligt at få andet end et udefinerligt glimt af gravhøjen.Helge Hald (Aalborg Ø, 2019-07-04)
#81
Jeg skriver under fordi det ikke er fair behandling.Henrik Toft (Spentrup, 2019-07-04)
#87
Vi selv har en gravhøj og ved, hvad problemer det kan giveCharlotte Laursen (Gjerlev, 2019-07-05)
#93
Fordi vi skal kunne være her!Dennis Nørgaard (Kåtrup, 2019-07-05)
#94
Det er langt uden for sund fornuft og i den grad magtmisbrug, når DN vil have fjernet både skur og læhegn, som har stået der i årevis. Intet af det skæmmer eller tager udsyn fra højen men er pænt og velholdt.SÅ LAD DET DOG STÅ!!!
Gudrun Christensen (Spentrup, 2019-07-05)
#95
Et smukt og velplejet sted med masser af udsyn til gravhøjen der mangler noget sund fornuft på tide at få gjordt noget ved dns magtmisbrughenning christensen (Randrup, 2019-07-05)
#96
Jeg har fra barnsben kendt Jørgen Solberg som en flink og fornuftig mand. Det er en over reaktion at forlange DET, af en ældre lovlydig borger!Bjarne Hymøller (Fårup, 2019-07-05)
#98
Det er simpelthen skandaløst at behandle et menneske på den måde. Folk i almindelighed er da revnende lige glade med, om man kan se nævnte gravhøj. Gravhøje har vi da nok af her i Jylland.evelyn cortzen (8930 randers nø, 2019-07-06)
#99
Der er INGEN der bliver generet af detteKate Vad (Fårup, 2019-07-06)
#103
Det giver ikke meningJess Balle (Rander, 2019-07-06)
#105
Fuldstændig absurd meningsløs beslutning truffet af myndighederne.Tommy Solberg (Dalbyover, 2019-07-07)
#107
Fordi kommuner og andre mærkelige instanser ikke skal diktere, hvordan man indretter sit eget private byggeri.Anders Husmann (Faxe, 2019-07-07)
#108
En helt urimelig magtdemonstration.Kai Schødt (Randers, 2019-07-07)
#110
Jeg finder Naturfredningsforeningen totalt latterlige i deres argumentation. Magtdemonstration !Kirsten Cassøe (Randers, 2019-07-08)
#111
Jeg kender sagen, og har gennem tv, medier, og folketing forsøgt at få sagen omstødtFrank Nørgaard (Fårup, 2019-07-08)
#114
Det er utopi !Jannie Nilsson (Tåstrup , 2019-07-10)
#115
Ganske urimeligt krav, der står mega høje vindmøller som man føler står lige bag læhegnet som som man også ønsker fjernet, husk nu at sådan et optager CO 2.Per Olsen (Skørring, 2019-07-10)
#116
Det virker fuldstændigt tosset .. hvis folk vil se den kan de det ...Jesper Petersen (Klippinge, 2019-07-10)
#117
Har en gravhøj i min haveHenrik Gosvig (Holstebro, 2019-07-10)
#120
Det er vanvittigt og udemokratisk, at en privat forening - DN - kan stille den slags krav til alm. mennesker.Mogens Andersen (LANGÅ, 2019-07-13)
#121
Jørgens halvtag har ingen praktisk betydning for indkig til, eller udkig fra gravhøjen.Et flertal på 27 ud af 31 byrådsmedlemmer i Randers godkendte en dispensation til at bevare halvtaget i en lidt reduceret udgave.
Det var sund fornuft. Det var den lokale DN formand desværre ikke i besiddelse af, og indgav en klage som det ligeså ufornuftige miljøankenævn gav ham medhold i.
Det er ganske enkelt en skandale, at den slags ufornuft skal råde i Danmark.
Olav Poulsen (Langå, 2019-07-15)
#123
Naturfrednings foreningen må snart sættes på plads, og ikke opfører sig pragmatisk. Vi har ikke behov for magt demonstrationer, fra diverse forvaltningers side her i landet. Der må kigges på sagen med fornuftige øje, sund fornuft og ikke som det virker her med paragraffer som eneste argument.Henrik Schneider (Hobro, 2019-07-22)
#127
Hverken halvtag eller læhegn generer ind- og udsyn til gravhøjen - så der er absolut ingen logisk/fornuftig grund til at halvtag og læhegn skal fjernes.Marika Nielsen (Fårup, 2019-07-23)
#129
Tåbeligt at det skal nedrivesTorben Sørensen (Hobro, 2019-07-23)
#133
Hvis naturfredningsforeningen gik op i sager der havde med naturfredning at gøre ville jeg straks melde mig ind, men den består af en masse kværulanter der gør livet besværligt for almindelige mennesker som sikkert også vile melde sig ind i samme forening hvis de lavede ting med fornuft i stedet for at spilde tid på nonsens :-(Brian Pastoft (Ebeltoft, 2019-09-01)
#135
Det er jo total latterligt at bruge tid og penge på at vil have fjernet noget der har været der så mange år. Og for hvad??? At man kan se endnu en bule i jordoverfladen dækket af ukrudt. !!!!Line Krarup (8983 Gjerlev j, 2019-09-27)
#136
Det giver ingen mening at sund fornuft ikke kan udløse en dispensation i sådan en sag, hvor ingen drager nytte af lovgivningen... ikke engang gravhøjen. Højen vil blive mere udsat efter fældning af læhegnetHeidi Feddersen (Agerskov, 2019-09-28)
#137
Reglerne er for stramme.der er intet som generer højen.Kurt Sørensen (Viborg, 2019-09-28)