Revider matematiklæreplaner på STX og HF
Kommentarer
#1
Jeg er enig!(Copenhagen, 2018-04-12)
#3
Herlev Gymnasium og HF(Søborg, 2018-04-13)
#6
Jeg er enig i ovenstående.// Gymnasielærer på Albertslund gymnasium
(København N, 2018-04-13)
#8
Der er behov for at styke elevernes faglighed i revideringen af læreplanerne. Mange elementer i den seneste revidering lugter af et politisk ønske om blot at sænke dumpeprocenten.(Vodskov, 2018-04-13)
#10
Jeg er HELT enig!(Søborg, 2018-04-13)
#18
Jeg skriver under, fordi jeg er bekymret for det stigende antal eksamensformer!(København Ø, 2018-04-13)
#23
Jeg tilslutter mig fuldstændig erklæringen, og tilføjer at matematik A som studieretningsfag også er ramt af emnetrængslen, og at jeg finder det fagligt uforsvarligt at skulle nå at hæve fra matematik B til A, eftersom at undervisningen er så forskellig i 1. og 2. g må matematik på hhv. B og A.At reformen er uforberedt og ufinansieret, så der ikke er råd til at købe nye lærebøger svarende til det nye pensum, gør bare det hele værre.
(Rødovre, 2018-04-13)
#24
Jeg deler som matematiklærer i gymnasiet den nævnte bekymring(Ikast, 2018-04-13)
#26
Jeg er meget bekymret over lærerplanen i matematik pga den store mængde af stof der skal gennemgås.Udover de beskrevne forhold i teksten skal vi huske at næsten alle elever skal have matematik på mindst B-niveau fremover (også dem der tidligere villle have valgt C). Det skal også huskes der er reduceret elevtid (tid til afleveringer) hvilket vil gøre det sværere træne de matematiske færdigheder. Den hyppigste indvending fra mine elever når jeg evaluere undervisningen er at vi går for hurtigt frem. Dette problem vil helt klart tage til med den nye reform.
(Farum, 2018-04-13)
#28
Naturligvis fordi, jeg er enig! Det er min klare opfattelse, at det bliver mere end svært at nå igennem alt kernestof, med mindre man, som I skriver laver en overfladisk gennemgang, hvilket er MEGET utilfredsstillende for læreren OG eleverne. Så det handler også om at sikre et godt arbejsmiljø, hvilket de nye læreplaner i hvert fald IKKE bidrager til! Tak for initiativet!(Horsens, 2018-04-13)
#29
Lærer på Herlev Gymnasium og HF(Hedehusene, 2018-04-13)
#30
Herlev Gymnasium og HF(Stenløse, 2018-04-13)
#31
Herlev Gymnasium og HF(København, 2018-04-13)
#34
Jeg er enig i ovenstående betragtninger.Har undervist matematik på htx i 20 år og mener at htx lærerplaner også bør revurderes.
(Aalborg , 2018-04-13)
#37
Herlev Gymnasium og HF(Søborg, 2018-04-13)
#41
Jeg er enig i punkterne. Der er langt mere tastearbejde og langt mindre tid til at fordybe sig i matematik. Der er kommet langt flere emner ind end der er pillet ud, hvilket betyder at alt bliver behandlet alt for overfladisk.(Granvænget 5, 2680 Solrød Strand, 2018-04-13)
#43
Alt for mange overfladiske emner og alt for omfattende mundtlig eksamen efter der er indført gruppeeksamen. Det der teste til gruppeeksamen kan lige så godt testes ved den individuelle skriftlige eksamen.(Hadbjerg v. Hadsten, 2018-04-13)
#53
Jeg oplever det samme på mit Mat B hold på Rønde Gymnasium.(Egå, 2018-04-13)
#57
Det er en ommer ude af kontakt med virkelighedens elever.(Nærum, 2018-04-13)
#61
Jeg er matematiklærer på HF og fuldstændig enig.(Greve, 2018-04-13)
#63
Enig, det faglige niveau trænger i den grad til at blive styrket.(Støvring, 2018-04-14)
#64
Jeg underviser selv i matematik på STX og finder de nye krav overambitiøse og urealistiske på specielt B-niveau.(København N, 2018-04-14)
#79
Jeg underviser ikke længere i matematik jeg underviser i brug af computerprogrammer.Jeg bruger meget tid på at lave og formidle indtastningsvejledninger til computerprogrammer.
(Randers, 2018-04-15)
#83
Jeg er helt enig!(Helsingør, 2018-04-15)
#85
Jeg skriver under fordi jeg er meget enig i "Trods denne klare anbefaling om en reduktion af det faglige stof er der med gymnasiereformen 2017 indført flere emner og dermed et væsentligt større pensum både på B- og C-niveau. Dette fører til en overfladiskhed i undervisningen, der ligger langt fra ønsket om en ”dybtgående behandling” af de matematiske emner. "(Taastrup, 2018-04-15)
#90
Pensum er for omfattende. Mængden af supplerende stof er horribel. Kravene om en masse forskellige undervisningsformer er direkte tidsdræbende(Vordingborg, 2018-04-16)
#91
Jeg skriver under fordi, de fremførte synpunkter helt og holdent støttet min opfattelse af den nye gymnasie reform i matematik. Det er kun på papiret at det ser ud som en styrkelse af elevernes matematiske forståelse.(Rønne, 2018-04-16)
#101
Jeg er gymnasielærer i faget matematik og deler denne holdning.(Horsens, 2018-04-16)
#106
Jeg underviser pt 1.hf i matematik C og er ved at tabe pusten over alt det, der skal nås inden BÅDE skriftlig OG mundtlig eksamen om ikke så længe. I november gik mine tanker til de VUC-matematikkollegaer som havde turbohold rundt om i landet.(Taastrup, 2018-04-16)
#112
Jeg er meget enig i, at der i mængden af pensum og værktøjsprogrammer lægges op til en overfladisk behandling for at kunne nå igennem stoffet.Til gengæld synes jeg, at den nye mundtlige gruppeeksamen er et godt tiltag, hvor eleverne har mulighed for at demonstrere dybdeforståelse for den anvendte del af matematikken.
(Tilst, 2018-04-16)
#115
Jeg skriver under, fordi jeg er enig med jeres argumenter.(Frederiksberg, 2018-04-16)
#116
HF & VUC København SydEnig!
(Købnhavn, 2018-04-16)
#120
Jeg er ligeledes dybt bekymret for reformens konsekvenser. Reformen vil virke stik modsat de fremsatte intentioner, hvilket er både frustrerende for underviserne og synd for de berørte elever.(Brønshøj, 2018-04-16)
#124
Jeg undervise også på universitetet, og er den direkte modtager af niveauet i gymnasiet. Og det er rystende hvad vi som gymnasier giver et såkaldt A niveau og en hue(Middelfart, 2018-04-16)
#134
Jeg er bekymret for hvor meget matematik eleverne egentlig lærer og kan huske et år efter studentereksamen.(Værløse, 2018-04-16)
#144
Rødovre Gymnasium(Frederiksberg, 2018-04-16)
#152
Martin Kaihøj(2860 Søborg, 2018-04-17)
#159
Jeg skriver under fordi jeg er fuldstændig enig med denne kritik på det nye pensum. På Tønder Gymnasium har vi som matematik-gruppe også informeret ledelsen om konsekvenserne af denne reform i forhold til det faglige udbytte og de forventede faldende eksamenskaraktér.(Tønder, 2018-04-17)
#162
Jer er enig.(Viborg, 2018-04-17)
#169
Helt enig i argumenterne. Hvis vi kunne få 30-40 lektioner mere på alle niveauer, kunne vi muligvis nå det omfattende merpensum og opnå mere dybdeforståelse i de mange emner. Alternativet er overfladeforståelse og ubrugelig viden i kursisternes videreuddannelse.(Næstved, 2018-04-17)
#177
Der er alt for mange emner (og dermed nye matematiske ord) som eleverne skal lære.På hf c niveau er der ikke tid til dybde, og der ligges ligefrem op til at eleverne skal have en overfladisk forståelse fx af monotoniforhold.
De mange nye ord/emner skaber forvirring når det ikke bliver gennemarbejdet.
Hvilket tydeligt kunne ses hos vores hf c eksamen i vinters.
(Greve, 2018-04-18)
#181
Er rørende enig i alt, hvad der står i henvendelsen(Kbh. N., 2018-04-18)
#188
Jeg deler bekymringen helt og aldeles!(Sorø, 2018-04-18)
#190
Pensum er for stort, man vil for meget på en gang!(København, 2018-04-18)
#192
Jeg er helt enig(Odense, 2018-04-18)